Porque en este proyecto est\u00e1 prohibido inventar<\/strong>, y porque el relato corriente de F\u00e1tima \u2014el de los folletos, los v\u00eddeos y buena parte de los libros\u2014 contiene errores que se repiten desde hace d\u00e9cadas sin que nadie vaya a comprobarlos en la fuente<\/strong>.<\/p>\n Nosotros hemos ido. Y lo que sigue es el resultado: seis correcciones verificadas<\/strong>, una correcci\u00f3n de cr\u00edtica textual, y una lista de todo aquello que no afirmamos porque no hemos podido comprobarlo<\/strong>.<\/p>\n Nada de esto debilita F\u00e1tima. Al contrario: lo que se sostiene sobre documentos resiste; lo que se sostiene sobre repetici\u00f3n, no.<\/strong><\/p>\n\n El testimonio t\u00e9cnico m\u00e1s citado sobre el milagro del sol se atribuye siempre al \u00abcatedr\u00e1tico de Coimbra Almeida Garrett\u00bb. La edici\u00f3n cr\u00edtica del Santuario dice otra cosa.<\/strong><\/p>\n F\u00f3rmula segura:<\/strong> \u00abtestigo presencial, hijo del profesor Gon\u00e7alo Xavier de Almeida Garrett\u00bb. No<\/strong> \u00abcatedr\u00e1tico de Coimbra\u00bb.<\/p>\n (Y hay un detalle ir\u00f3nico: el padre, el catedr\u00e1tico de verdad, escribi\u00f3 proponiendo una explicaci\u00f3n meteorol\u00f3gica del fen\u00f3meno.)<\/em><\/p>\n\n Se cita as\u00ed continuamente. En la edici\u00f3n cr\u00edtica del Santuario el documento se titula \u00abCarta Pastoral sobre o culto de Nossa Senhora da F\u00e1tima<\/strong>\u00bb, y \u00abA Provid\u00eancia Divina\u2026<\/em>\u00bb son sus primeras palabras<\/strong>, y adem\u00e1s en orden invertido<\/strong> respecto de como se suele citar. Es un incipit<\/em>, no un t\u00edtulo.<\/p>\n\n El secreto anuncia \u00abuna noche iluminada por una luz desconocida\u00bb. Todo el mundo lo identifica con la aurora boreal del 25-26 de enero de 1938<\/strong>.<\/p>\n Lo que sor Luc\u00eda escribe de verdad<\/strong> (III Memoria, p. 127):<\/p>\n No da fecha. Y duda de que fuera una aurora.<\/strong> La identificaci\u00f3n con el 25-26 de enero de 1938 est\u00e1 en las notas 9 y 15 de la edici\u00f3n oficial<\/strong>, firmadas por el P. Joaqu\u00edn M. Alonso:<\/p>\n Formulaci\u00f3n honrada:<\/strong> \u00absor Luc\u00eda afirma que hubo una se\u00f1al, que los astr\u00f3nomos la llamaron aurora boreal y que ella no cree que lo fuera; la identificaci\u00f3n con la aurora del 25-26 de enero de 1938 procede de las notas de la edici\u00f3n oficial\u00bb.<\/p>\n (La aurora existi\u00f3 y fue excepcional: eso est\u00e1 establecido en literatura cient\u00edfica revisada por pares \u2014Hayakawa et al., ApJ 909(2), art. 197, 2021\u2014. Lo que no est\u00e1 en el texto de la vidente es la identificaci\u00f3n.)<\/em><\/p>\n\n En las Memorias<\/strong> lo que aparece es la amenaza de fre\u00edr<\/strong>, sin mencionar el aceite: \u00abdiciendo que dentro de poco nos ven\u00edan a buscar para fre\u00edrnos<\/em>\u00bb (I Memoria, p. 51).<\/p>\n La menci\u00f3n del aceite<\/strong> est\u00e1 en la declaraci\u00f3n de Luc\u00eda ante la Comisi\u00f3n Can\u00f3nica Diocesana del 8 de julio de 1924<\/strong>: \u00abprometieron que nos iban a fre\u00edr con aceite<\/em>\u00bb (DCF<\/em> 2, doc. 8, pp. 142-143, citado por el estudio oficial del Santuario E003).<\/p>\n El dato es bueno y la fuente es can\u00f3nica.<\/strong> Lo incorrecto es atribuirlo a las Memorias.<\/p>\n\n Sor Luc\u00eda escribi\u00f3 15 de agosto<\/strong> en su Segunda Memoria. La nota 21 de la edici\u00f3n oficial la corrige:<\/p>\n La correcci\u00f3n se apoya en el interrogatorio del p\u00e1rroco del 21 de agosto de 1917<\/strong> (\u00abDijo Luc\u00eda que vio a Nuestra Se\u00f1ora el domingo siguiente al d\u00eda 13<\/strong>\u00bb) y en las declaraciones de cuatro testigos ante la Comisi\u00f3n Can\u00f3nica el 28 de septiembre de 1923.<\/p>\n Francisco y Jacinta est\u00e1n canonizados<\/strong> (13 de mayo de 2017). Sor Luc\u00eda tiene el decreto de virtudes heroicas del 22 de junio de 2023<\/strong>, que la hace Venerable<\/strong>. Para la beatificaci\u00f3n se exige el reconocimiento de un milagro, que a d\u00eda de hoy no consta<\/strong>.<\/p>\n El propio Santuario mantiene publicada una \u00abOraci\u00f3n por la beatificaci\u00f3n de la Venerable<\/strong> Hermana Luc\u00eda\u00bb.<\/p>\n Llamarla \u00abbeata\u00bb o \u00absanta\u00bb es un error de hecho.<\/strong><\/p>\n\n Esto merece apartado propio porque es el error de fuente m\u00e1s extendido de toda la literatura fatimita.<\/p>\n La frase c\u00e9lebre \u2014\u00abComo el rey de Francia, se arrepentir\u00e1n y la har\u00e1n, pero ser\u00e1 tarde<\/strong>\u00bb\u2014 se publica en todas partes como si fuera la carta de Rianjo de 1931<\/strong>. No lo es.<\/strong><\/p>\n Hay cuatro piezas distintas<\/strong>, de cuatro fechas distintas, con redacciones distintas:<\/p>\n Consecuencias, dichas sin rodeos:<\/strong><\/p>\n 1. Quien funde la carta de Rianjo y la frase del rey de Francia en una sola cita est\u00e1 cometiendo un error de fuente.<\/strong><\/p>\n 2. Hasta el locutor cambia seg\u00fan la edici\u00f3n.<\/strong> Las propias fuentes fatimitas discrepan entre s\u00ed sobre si habla Nuestro Se\u00f1or o Nuestra Se\u00f1ora. Este m\u00f3dulo no decide por su cuenta.<\/strong><\/p>\n 3. El texto s\u00f3lo dice \u00abel rey de Francia\u00bb<\/strong>: sin nombre, sin fecha, sin descripci\u00f3n del hecho. La identificaci\u00f3n con Luis XIV<\/strong> es de la tradici\u00f3n fatimita.<\/p>\n Y el punto decisivo<\/strong>, que da el propio defensor de la versi\u00f3n fatimita. En la nota 710 de su volumen II, Fr\u00e8re Michel de la Sainte Trinit\u00e9<\/strong> escribe:<\/p>\n Es decir: acepta que no hay documento, y resuelve el vac\u00edo con una revelaci\u00f3n privada.<\/strong> Eso es un argumento teol\u00f3gico, no hist\u00f3rico \u2014 y lo dice \u00e9l.<\/p>\n C\u00f3mo se publica esto sin mentir: en dos bloques rotulados.<\/strong> Lo que dice el mensaje de F\u00e1tima, por un lado; lo que dicen los archivos, por otro. Las dos cosas son verdaderas en su propio orden. Lo que ser\u00eda falso es presentar la primera como si fuera la segunda.<\/strong> Desarrollo completo en la p\u00e1gina \u00abRusia y la consagraci\u00f3n\u00bb<\/strong>.<\/p>\n\n Lista de datos muy repetidos que no publicamos<\/strong>, porque no los hemos podido verificar sobre la fuente. Si alg\u00fan d\u00eda se verifican, se a\u00f1aden con su referencia.<\/p>\n 1. Que Artur de Oliveira Santos fuese mas\u00f3n<\/strong> y lo apodasen \u00abel Herrero\u00bb. Su anticlericalismo republicano s\u00ed<\/strong> est\u00e1 documentado, por oficio suyo de 1920. La masoner\u00eda y el apodo, no<\/strong>.<\/p>\n 2. **La cr\u00f3nica ir\u00f3nica previa de Avelino de Almeida en O S\u00e9culo<\/em> del 13 de octubre de 1917. Se cita en todas partes. <\/strong>No est\u00e1 en la selecci\u00f3n cr\u00edtica del Santuario y no hemos localizado el original accesible. <\/strong>No la citamos con texto literal.<\/p>\n 3. <\/strong>El titular exacto de O S\u00e9culo<\/em> del 15 de octubre de 1917.** El OCR del facs\u00edmil oficial devuelve da\u00f1ada la primera palabra. \u00abCoisas espantosas!<\/em>\u00bb es la lectura corriente y coherente, pero no la hemos le\u00eddo limpia<\/strong>.<\/p>\n 4. Las cifras de 70.000 asistentes<\/strong> el 13 de octubre como dato de los testigos: los que dejaron cifra escrita en 1917 dicen 30.000-50.000<\/strong>.<\/p>\n 5. El n\u00famero de edici\u00f3n y la paginaci\u00f3n por columnas<\/strong> del art\u00edculo del 15 de octubre: proceden de transcripciones secundarias.<\/p>\n 6. La referencia de Steuart Campbell<\/strong> (\u00abThe Miracle of the Sun at F\u00e1tima\u00bb, Journal of Meteorology<\/em>): discrepancia de a\u00f1o entre 1988 y 1989, sin resolver.<\/p>\n 7. **El peri\u00f3dico O Dia<\/em> de Lisboa como fuente sobre el milagro: <\/strong>no aparece en el \u00edndice ni en los documentos de la selecci\u00f3n cr\u00edtica.<\/p>\n 8. <\/strong>El apellido completo del ni\u00f1o brasile\u00f1o** del milagro de la canonizaci\u00f3n de 2017. El Acta Apostolicae Sedis<\/em> no lo nombra; el Santuario dice s\u00f3lo \u00abLucas\u00bb.<\/p>\n 9. Qui\u00e9n pidi\u00f3 la Sexta Memoria.<\/strong> La cronolog\u00eda oficial nombra a Luciano Guerra para la Quinta, pero no repite el nombre para la Sexta<\/strong>.<\/p>\n 10. Las Memorias V y VI<\/strong>: no hemos le\u00eddo su texto<\/strong> (no hay edici\u00f3n libre). Todo lo que decimos de ellas viene de la ficha editorial y de la cronolog\u00eda oficial, y as\u00ed se declara.<\/p>\n 11. Que no haya habido novedades en la causa de sor Luc\u00eda desde 2023<\/strong>: es una afirmaci\u00f3n negativa, apoyada en que la p\u00e1gina oficial la sigue llamando \u00abVener\u00e1vel\u00bb. No hemos revisado bolet\u00edn a bolet\u00edn<\/strong> la Sala Stampa de 2024-2026.<\/p>\n 12. \u00abUna mano dispar\u00f3 y otra gui\u00f3 la bala\u00bb<\/strong>: esa frase no existe<\/strong> en las fuentes vaticanas le\u00eddas. La verificada es \u00abuna mano materna gui\u00f3 la trayectoria de la bala, y el Papa agonizante se detuvo en el umbral de la muerte<\/em>\u00bb (Meditaci\u00f3n con los obispos italianos desde el Policl\u00ednico Gemelli<\/em>, 13 de mayo de 1994).<\/p>\n 13. **La atribuci\u00f3n de esa frase a Don y misterio<\/em>.<\/p>\n 14. <\/strong>La hora del atentado del 13 de mayo de 1981 (\u00ab17:19\u00bb).<\/p>\n 15. <\/strong>Las fechas oficiales de la entrega y el engaste de la bala, y <\/strong>el nombre del obispo** de Leiria-F\u00e1tima: la Santa Sede no los da. (El Santuario s\u00ed da 26-III-1984 y 1989; se citan como suyos.)<\/em><\/p>\n 16. Qui\u00e9n engast\u00f3 materialmente la bala<\/strong> en la corona.<\/p>\n 17. La visita de Albino Luciani a F\u00e1tima en 1977<\/strong>: no consta en vatican.va y hay discrepancia de fechas entre p\u00e1ginas del Santuario.<\/p>\n 18. Que Le\u00f3n XIV no haya vuelto a hablar de F\u00e1tima<\/strong>: el barrido se hizo por t\u00edtulos de \u00edndice, no documento a documento.<\/p>\n 19. El aut\u00f3grafo portugu\u00e9s de la carta de Rianjo (29-VIII-1931)<\/strong>: no lo hemos cotejado, ni en original ni en facs\u00edmil. Las variantes portuguesas que circulan no est\u00e1n resueltas. Si se cita, hay que citar por la edici\u00f3n, no como transcripci\u00f3n diplom\u00e1tica.<\/strong><\/p>\n 20. **La paginaci\u00f3n de Martins, Documentos de F\u00e1tima<\/em>: circulan ediciones de 1973 y 1976 con paginaci\u00f3n distinta.<\/p>\n 21. <\/strong>La carta de sor Luc\u00eda del 8 de noviembre de 1989: la Santa Sede la cita, pero <\/strong>el original no ha sido publicado con facs\u00edmil y aparato archiv\u00edstico. Ni afirmamos que sea ap\u00f3crifa (no probado) ni la presentamos como aut\u00f3grafo plenamente autenticado.<\/p>\n 22. <\/strong>La entrevista de Sol de F\u00e1tima<\/em> de 1985 y la de Carlos Evaristo de 1992: transmisi\u00f3n discutida, sin exhibici\u00f3n de originales. <\/strong>No se citan como hechos.<\/p>\n 23. <\/strong>Los libros de Socci y Ferrara: hemos verificado que existen y d\u00f3nde formulan su tesis. <\/strong>No los hemos le\u00eddo. Documentamos que la postura existe, no la valoramos.<\/p>\n 24. <\/strong>\u00abLoca Sancta\u00bb como denominaci\u00f3n oficial del Santuario: cero coincidencias en el sitemap completo (2.742 URLs) y en todo el material oficial descargado. <\/strong>No se la atribuimos al Santuario.<\/p>\n 25. <\/strong>La autor\u00eda del atentado con explosivos contra la Capelinha, el 6 de marzo de 1922.<\/p>\n 26. <\/strong>La fecha \u00fanica del traslado de los restos de san Francisco Marto: el propio Santuario se contradice (17-II-1952 en su cronolog\u00eda, 13-III-1952 en su p\u00e1gina de lugares).<\/p>\n 27. <\/strong>Los d\u00edas de apertura de la Casa de Pontevedra: su web oficial se contradice a s\u00ed misma.<\/p>\n 28. <\/strong>Casi todo lo relativo a Tui: la web de la di\u00f3cesis de Tui-Vigo devolvi\u00f3 HTTP 301 en bucle y no pudimos leer nada. Direcci\u00f3n exacta, tel\u00e9fono y posibilidad de visita: <\/strong>no verificados.<\/p>\n 29. <\/strong>La distancia de la iglesia parroquial de F\u00e1tima al Santuario, los horarios de las casas de Aljustrel, la longitud del v\u00eda crucis y el precio del Memorial de Coimbra.<\/p>\n\n Con esto se cierra. Lo escribe el <\/strong>P. Joaqu\u00edn M. Alonso**, autor de las notas de la edici\u00f3n oficial de las Memorias, con imprimatur<\/em> del obispo de Leiria:<\/p>\n Todas las correcciones de esta p\u00e1gina se apoyan en los documentos citados en las p\u00e1ginas correspondientes del m\u00f3dulo, y en particular en:<\/p>\n Por qu\u00e9 existe esta p\u00e1gina Porque en este proyecto est\u00e1 prohibido inventar , y porque el relato corriente de F\u00e1tima \u2014el de los folletos, los v\u00eddeos y buena parte de los libros\u2014 contiene errores que se<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"parent":272,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"slim_seo":{"title":"Lo probado y lo transmitido: seis correcciones al relato corriente de F\u00e1tima - Reza el Rosario","description":"Por qu\u00e9 existe esta p\u00e1gina Porque en este proyecto est\u00e1 prohibido inventar , y porque el relato corriente de F\u00e1tima \u2014el de los folletos, los v\u00eddeos y buena part"},"rra_otros_nombres":"","rra_descripcion_corta":"","rra_historia":"","rra_imagen_principal":"","rra_galeria":"","rra_origen_principal":"","rra_origen_secundario":"","rra_pais":"","rra_region":"","rra_provincia":"","rra_ciudad":"","rra_parroquia":"","rra_santuario":"","rra_coordenadas":"","rra_fecha_origen":"","rra_fecha_fiesta":"","rra_vidente":"","rra_patronazgo":"","rra_espiritualidad":"","rra_relacion_con_rosario":"","rra_oracion":"","rra_novena":"","rra_himno":"","rra_fuentes":"","rra_estado_revision":"","rra_destacada":"","footnotes":""},"class_list":["post-17985","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/rezaelrosario.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/17985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/rezaelrosario.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/rezaelrosario.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rezaelrosario.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/rezaelrosario.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/17985\/revisions"}],"up":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/rezaelrosario.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/272"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/rezaelrosario.org\/pt\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}LAS SEIS CORRECCIONES<\/h2>\n
1. El testigo Almeida Garrett del 13 de octubre es el hijo<\/strong>, no el catedr\u00e1tico<\/h3>\n
2. La pastoral de 1930 no se titula \u00abA Divina Provid\u00eancia\u00bb<\/strong><\/h3>\n
3. La se\u00f1al identificada con la aurora de 1938: es del editor<\/strong>, no de sor Luc\u00eda<\/h3>\n
4. El \u00abaceite hirviendo\u00bb est\u00e1 en la declaraci\u00f3n de 1924, no en las Memorias<\/h3>\n
5. La aparici\u00f3n de Valinhos fue el 19<\/strong> de agosto, no el 15<\/h3>\n
6. Sor Luc\u00eda es VENERABLE<\/strong>, no beata<\/h3>\n
LA CORRECCI\u00d3N DE CR\u00cdTICA TEXTUAL: \u00abcomo el rey de Francia\u00bb<\/h2>\n
\n
#<\/th> Fecha<\/th> Qu\u00e9 es<\/th> Qui\u00e9n habla<\/th><\/tr>\n 1<\/td> 29 de agosto de 1931<\/strong><\/td> Carta de Rianjo<\/strong> al obispo de Leiria<\/td> \u00abSu Divina Majestad<\/strong>\u00bb (Nuestro Se\u00f1or)<\/td><\/tr>\n 2<\/td> 21 de enero de 1935<\/strong><\/td> Carta al P. Gon\u00e7alves, que recuerda<\/strong> la de Rianjo<\/td> \u2014<\/td><\/tr>\n 3<\/td> 1936<\/strong><\/td> Relato de la visi\u00f3n de Tuy<\/strong> al P. Gon\u00e7alves \u2014 aqu\u00ed est\u00e1 la frase famosa<\/strong><\/td> Nuestra Se\u00f1ora<\/strong> seg\u00fan el Santuario de F\u00e1tima; Nuestro Se\u00f1or<\/strong> seg\u00fan Fr\u00e8re Michel<\/td><\/tr>\n 4<\/td> 1946<\/strong><\/td> Declaraci\u00f3n al P. Jongen<\/strong>, con texto distinto: \u00abComo el Rey de Francia, no atienden mis peticiones; el Santo Padre consagrar\u00e1 Rusia, pero ser\u00e1 tarde<\/em>\u00bb<\/td> \u2014<\/td><\/tr>\n<\/table>\n LO QUE ESTE M\u00d3DULO NO AFIRMA<\/h2>\n
Sobre los hechos de 1917<\/h3>\n
Sobre los videntes y sus causas<\/h3>\n
Sobre los papas<\/h3>\n
Sobre la consagraci\u00f3n de Rusia<\/h3>\n
Sobre los lugares<\/h3>\n
Y las dos cautelas que pone la propia edici\u00f3n oficial<\/h2>\n
Fuentes de esta p\u00e1gina<\/h2>\n